Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Le blog de Stéphane Soumier

Le blog de Stéphane Soumier


Enfumage

Publié par Stéphane Soumier sur 27 Février 2015, 08:10am

Enfumage

L’obligation du détecteur de fumée est une pure opération de racket à 1 milliard qu’il est largement temps de dénoncer

Elle est ahurissante de bout en bout cette histoire de détecteur de fumée. Ahurissante mais inattaquable. Pensez donc, « vous voulez faire mourir les enfants M. Soumier ! Vous êtes irresponsable »

Qu’est-ce que c’est que cet argument ? Parce qu’alors on arrête tout. Descendez-les des mobylettes, des skis, des rollers, des vélos, des poneys, les gamins. Comprenez-moi, que l’on éprouve le besoin d’installer chez soi un détecteur est parfaitement légitime et sans doute utile mais d’où vient cette idée que l’état nounou serait en charge chez moi de la sécurité passive de mes enfants ? Qu’il s’occupe de la maltraitance, de l’abandon, des coups, évidemment, mais il veut surveiller ce que je leur donne à manger aussi ? La lâcheté du mac do du dimanche soir, pas bon pour le diabète ça. Il vient quand le détecteur dans le frigo ?

Ah oui, mais vs comprenez ce sont les pompiers qui doivent prendre des risques après. Parlons-en. Ils dépriment les pompiers. Vous ne le savez pas ? A peine 8% de leurs interventions sont consacrées au feu. En fait, il est en train de disparaître de notre environnement, l’incendie. A tel point que dans les endroits recevant du public et soumis à des règles très strictes, les tensions sont fortes sur les normes. Ah, vous les verrez les détecteurs, ce que vous ne savez pas c’est qu’ils ne sont plus reliés à rien. Que les rondes des agents de surveillances s’espacent. C’est là que ça devient dangereux d’ailleurs, c’est toute l’ambiguïté des normes absurdes. Comme vous vous croyez protégé, vous prenez des risques que vous ne prendriez pas normalement. Mais comme les systèmes dysfonctionnent (parce que plus personne n’a peur), les risques redeviennent réels.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. C’est que cette histoire m’énerve un peu, vous l’aurez compris.

Donc on assiste à une petite opération de racket, que l’on doit devoir à quelques lobbys influents dans le besoin, actant de chiffres il est vrai surprenants : moins de 3% de détecteurs de fumée dans les foyers français contre 89% en Angleterre, 95% aux Etats Unis. Un parc existant de 30 millions de logements, un prix moyen de 30 Euros, et hop un petit marché qui «représenterait a minima entre 600 et 650 millions € pour les fournisseurs (…) et susceptible de s’élever à plus de 900 millions € (…) un potentiel qui pourrait s’accroitre si le particulier choisissait judicieusement d’installer deux détecteurs» (sic !). On n’allait pas se refuser une petite norme à plus d’1 milliard, hein ?

Vous allez m’envoyer à la figure la douleur des victimes ? Elle est insupportable. La brûlure est sans aucun doute la pire des blessures, le feu le pire des traumatismes. Mais désolé, c’est justement d’utiliser cet argument, dans ces circonstances purement mercantiles qui est insupportable.

Parce que le législateur lui-même n’est pas dupe : « Aucune sanction n’est actuellement prévue par la réglementation en cas de non installation du détecteur de fumée », mieux : « la compagnie d’assurance ne peut d’ailleurs pas se prévaloir du défaut d’installation du détecteur pour s’exonérer de son obligation d’indemniser les dommages causés par un incendie ».

Elle est pas belle la norme ? Ce n’est pas une forme d’aveu ?

Et l’on va voir gonfler une petite bulle, tranquille. Je reçois des mails de jeunes entrepreneurs enthousiastes qui ont monté qui, le détecteur connecté, qui, le détecteur design, « M. Soumier, c’est génial, on ne peut pas fournir tellement il y a de demande, on est en train de courir derrière le stock »

Cours pas trop vite mon pote. Ton stock dans 6 mois il te restera sur les bras. D’ailleurs mon entrepreneur me dit que les banques ne veulent pas suivre pour lui fournir la trésorerie. Pas folles les guêpes, elles en ont vu d’autres.

Commenter cet article

Sarah 20/03/2015 15:55

je pense que les détecteurs de fumé sont super importants alors pourquoi toute cette polémique. C'est pas aussi chère que ças. On dépense tellement d'argent sur n'importe quoi alors autant l'utiliser à des choses.

zombie 10/03/2015 16:57

Quatre enfants, âgés de 8 à 13 ans, et leur mère sont morts ce mardi à Saint-Jans-Cappel près de Bailleul dans l’incendie de leur maison. Le père a été réveillé trop tard pour sauver sa famille. Mais puisqu'on vous explique ici avec une rare indécence que le dispositif qui aurait épargné un tel drame, est une horrible arnaque.

Stéphane Soumier 18/03/2015 12:31

c'est bien un tel commentaire qui est indécent. Il s'agit de sauver des vies? foutaises!

Edouard 10/03/2015 10:25

Je reconnais que les détecteurs de fumé sont utiles, mais delà à les rendre obligatoires, est-ce vraiment nécessaire ? J'ai quelques doutes.

zombie 08/03/2015 18:16

1 milliard pour tenter d'éviter 800 morts par an c'est beaucoup trop cher. Vous avez parlé des pompiers mais vous auriez pu aussi avoir une pensée pour les pompes - funèbres. Ce nouveau dispositif est une catastrophe économique pour eux !

Mazhe 05/03/2015 23:33

Cet article est regrettable. Dans le sens ou si vous essayez de garder bonne conscience en indiquant qu'il est légitime d'avoir un DAAF et en même temps comparer un gamin sur ses rollers et un ... DAAF ? Si vous n'êtes pas en mesure de protéger votre enfant via ce qu'il faut comme un bon pantalon et un casque, alors vous le laissez sans protection. La nuance avec le DAAF, c'est que vous n'avez pas la possibilité de choisir si oui ou non, il y a aura de la fumée chez vous. Autant votre enfant, vous lui donnerez les éléments pour se protéger et ensuite se construire une protection, autant la fumée ... j'ai des doutes qu'elle vous écoute. Mais comme chacun dit ... "ça n'arrive qu'aux autres" et alors là, oui c'est sûr on est super bien protégé. Quand on veut parler d'un sujet, s'informer c'est bien, aller au fond des choses c'est mieux. Voir ce qu'implique un accident c'est mieux. Evidemment au fond de votre bureau ou face au micro, on voit moins de choses. Passez un moment dans un service grands brûlés ou sur une inter pompiers lors d'un incendie. Putin 10 à 15 € pour éviter cela ... j'ai fait un choix, je ne l'impose à personne, j'ai un DAAF, depuis plusieurs années. Pour ma famille, car j sais ce qu'implique un manque de protection. Perso pas de DAAF chez moi, c'est comme une voiture sans frein, y a rien pour freiner l'incident.

Je regrette vraiment des articles tels que le vôtre, parlant de racket et d'enfumage. Votre point de vue est clairement opposé, malgré votre proposition de bonne conscience. Là ou il faudrait correctement informer, vous désinformez. C'est gênant & terrifiant.

Ah et pour infos, le texte est sorti avant Hollande donc ce n'est pas de son fait. l'initiative date de 2005 et localisé via un député qui a été juste choqué de voir 2 jeunes mourir à Noël (et oui fallait s'en douter, il y a avait une donnée dramatique). Si vous êtes curieux et avec de la jugeotte, recherchez l'incendie de la discothèque du 5-7 qui a profondément marqué l'opinion et notre sécurité. Dites-vous plutôt qu'en France, on attend l'accident pour agir, plutôt que de l'anticiper.

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents